Mỗi khi thị trường dự đoán rơi vào tranh cãi, chúng ta luôn vòng vo câu hỏi mà chưa bao giờ đối mặt trực diện với nó:
Thị trường dự đoán thực sự liên quan đến sự thật không?
Không phải độ chính xác, không phải tính thực tiễn, cũng không phải việc họ có vượt qua cuộc thăm dò ý kiến, các nhà báo hay là thông tin trên mạng xã hội. Mà chính là sự thật chính mình.
Thị trường dự đoán định giá cho những sự kiện chưa xảy ra. Họ không đang báo cáo sự thật, mà đang phân phối xác suất cho tương lai vẫn còn mở, không chắc chắn và không thể biết được. Không biết từ bao giờ, chúng ta bắt đầu coi những xác suất này như một dạng nào đó của sự thật.
Trong phần lớn thời gian qua, thị trường dự đoán đang ngập tràn trong cuộc diễu hành chiến thắng của họ.
Họ đã đánh bại cuộc thăm dò ý kiến, đánh bại tin tức trên truyền hình cáp, đánh bại các chuyên gia cầm bằng tiến sỹ và tài liệu trình bày. Trong chu kỳ bầu cử tổng thống Mỹ năm 2024, các nền tảng như Polymarket phản ánh thực tế với tốc độ gần như nhanh hơn tất cả các công cụ dự đoán phổ biến. Sự thành công này dần trở thành một câu chuyện: thị trường dự đoán không chỉ chính xác, mà còn ưu việt hơn — một cách tinh khiết hơn để tổng hợp sự thật, một cách phản ánh tín hiệu niềm tin của con người một cách chân thực hơn.
Và rồi, đã đến tháng Một.
Một tài khoản hoàn toàn mới xuất hiện trên Polymarket, đặt cược khoảng 3 vạn USD, đặt cược rằng Tổng thống Venezuela Nicolas Maduro sẽ bị phế truất trước cuối tháng. Lúc đó, thị trường tin rằng khả năng này rất thấp — xác suất chữ số đơn. Điều này trông giống như một giao dịch tồi tệ.
Một vài giờ sau đó, quân đội Mỹ bắt giữ Maduro và đưa ông đến New York để đối mặt với các cáo buộc hình sự. Tài khoản đã đóng cửa với lãi hơn 40 vạn USD.
Thị trường đúng rồi.
Và đây chính là vấn đề.
Mọi người thường kể một câu chuyện an ủi về thị trường dự đoán:
Thị trường tổng hợp thông tin phân tán. Những người nắm giữ quan điểm khác nhau đều hỗ trợ niềm tin của mình bằng tiền bạc. Khi bằng chứng tích luỹ, giá cả thay đổi. Đám đông dần dần tiệm cận sự thật.
Câu chuyện này dựa trên một giả định then chốt: Thông tin vào thị trường là công khai, ồn ào và có tính xác suất — ví dụ như thăm dò dư luận chặt chẽ, ứng cử viên mắc lỗi, cơn bão thay đổi hướng, doanh số công ty không đạt kỳ vọng.
Nhưng giao dịch của Maduro lại không như vậy. Nó không giống như loại suy luận, mà giống như việc định thời chính xác.
Ở thời điểm này, thị trường dự đoán không còn giống như một công cụ dự đoán thông minh nữa, mà bắt đầu trở nên giống một cái gì khác: một nơi mà sự tiếp cận vượt trội hơn cái sáng suốt, kênh hơn cái đọc khái niệm.
Nếu thị trường chính xác là vì có người nắm giữ thông tin mà thế giới khác không biết và không thể biết, thì thị trường không phải là đang khám phá sự thật mà là đang thương mại hóa thông tin bất đối xứng.
Sự quan trọng của sự khác biệt này vượt xa mức mà ngành công nghiệp sẵn lòng công nhận.
Sự chính xác có thể là một dạng cảnh báo. Khi người ủng hộ thị trường dự đoán đối mặt với chỉ trích, họ thường lặp đi lặp lại một câu: Nếu có giao dịch bên trong, thị trường sẽ phản ứng sớm hơn, giúp đỡ người khác. Giao dịch bên trong sẽ tăng tốc việc sự thật nổi lên.
Luận điểm này trong lý thuyết nghe có vẻ rõ ràng, nhưng trong thực tế, logic của nó có thể tự phá vỡ.
Nếu một thị trường trở nên chính xác vì nó chứa dữ liệu về chiến dịch quân sự rò rỉ, tin tình báo bí mật hoặc lịch trình nội bộ của chính phủ, thì nó không còn là một thị trường thông tin ở bất kỳ mức độ công cộng nào nữa. Nó trở thành một nơi giao dịch bí mật. Sự khác biệt giữa phân tích tốt hơn và sự tiếp cận gần với quyền lực là hoàn toàn khác biệt. Những thị trường mơ hồ đang làm mờ ranh giới này sẽ cuối cùng thu hút sự chú ý của cơ quan quản lý — không phải vì chúng không chính xác đủ, mà đúng vì chúng trở nên quá chính xác theo cách không đúng.
Voron23 @0xVoron Ví thông tin bên trong đã được xác nhận trên Polymarket.
「Họ đã kiếm hơn 1 triệu USD mỗi ngày từ sự kiện Maduro. Mẫu hình này tôi đã thấy quá nhiều lần, không nghi ngờ gì: Người bên trong luôn là người chiến thắng. Polymarket chỉ là làm cho nó dễ dàng hơn, nhanh hơn, rõ ràng hơn. Ví 0x31a5 đã biến 3,4 vạn USD thành 410 vạn USD trong vòng 3 giờ.」
Lý do khiến sự kiện Maduro trở nên lo ngại không chỉ nằm ở quy mô của lợi nhuận, mà còn ở bối cảnh mà những thị trường này bùng nổ.
Thị trường dự đoán đã từ một cái gì đó ngoài lề lạ mắt, phát triển thành một hệ sinh thái tài chính độc lập mà Wall Street coi trọng. Theo cuộc khảo sát của Bloomberg Markets vào tháng 12 năm ngoái, các nhà giao dịch truyền thống và tổ chức tài chính xem thị trường dự đoán là một sản phẩm tài chính lâu dài, mặc dù họ cũng công nhận các nền tảng này đã tiếp xúc với ranh giới mờ nhạt giữa cờ bạc và đầu tư.
Khối lượng giao dịch tăng đột biến. Các nền tảng như Kalshi và Polymarket hiện đã có khối lượng giao dịch hàng năm lên đến hàng tỷ đô la Mỹ—Kalshi độc lập đã xử lý gần 240 tỷ đô la vào năm 2025 với hợp đồng chính trị và thể thao thu hút thanh khoản ở quy mô chưa từng có, ghi nhận mức giao dịch hàng ngày liên tục được nâng cao.
Mặc dù đối mặt với sự kiểm tra, hoạt động giao dịch hàng ngày trên thị trường dự đoán vẫn đạt mức cao mới, khoảng 7 tỷ đô la. Các nền tảng được giám sát như Kalshi chiếm ưu thế về khối lượng giao dịch, trong khi các nền tảng nguyên bản của tiền điện tử vẫn giữ vị thế trung tâm về mặt văn hóa. Các thiết bị kết thúc mới, bộ tổng hợp và công cụ phân tích mới đang xuất hiện hàng tuần.
Sự tăng trưởng này cũng thu hút sự quan tâm từ phía vốn tài chính nặng. Chủ sở hữu của Sở giao dịch Chứng khoán New York cam kết cung cấp giao dịch chiến lược lên tới 20 tỷ đô la Mỹ cho công ty Polymarket, định giá khoảng 90 tỷ đô la, đánh dấu sự tin tưởng của Wall Street vào việc thị trường này có thể cạnh tranh với các nơi giao dịch truyền thống.
Tuy nhiên, làn sóng này đang đối diện với sự va chạm với sự mơ hồ trong việc quản lý và đạo đức. Polymarket từng bị cấm hoạt động vì không đăng ký và phải trả mức phạt 1,4 triệu đô la từ CFTC, cho đến gần đây mới nhận được sự chấp thuận có điều kiện từ Mỹ. Trong khi đó, các nhà lập pháp như nghị sĩ Ritchie Torres đã đề xuất các dự luật cụ thể nhằm cấm nhân viên trong chính phủ giao dịch sau sự kiện báo cáo của Maduro, với lý do thời điểm cược này trông giống như cơ hội giao dịch trước thông tin, chứ không phải dự đoán có kiến thức.
Tuy nhiên, mặc dù đối mặt với áp lực pháp lý, chính trị và uy tín, mức độ tham gia của thị trường không giảm đi. Trên thực tế, thị trường dự đoán đang mở rộng từ cờ bạc thể thao đến nhiều lĩnh vực khác như chỉ số lợi nhuận doanh nghiệp, các công ty cá cược truyền thống và các bộ phận quỹ đầu cơ hiện đang sắp xếp các chuyên gia thực hiện giao dịch chênh lệch giá và không hiệu quả.
Tóm lại, các phát triển này cho thấy thị trường dự đoán không còn nằm ở nơi margined. Chúng đang tăng cường kết nối với cơ sở hạ tầng tài chính, thu hút vốn chuyên nghiệp và gây ra việc xây dựng pháp luật mới, trong khi cơ chế hoạt động cốt lõi của chúng về bản chất vẫn là cược vào tương lai không chắc chắn.
Nếu sự kiện Maduro đã phơi bày vấn đề về người trong cuộc, thì thị trường Áo của Zelensky lại đã tiết lộ vấn đề sâu hơn.
Vào năm 2025, Polymarket đã mở một thị trường, đặt cược vào việc Tổng thống Ukraina Volodymyr Zelensky có mặc áo sơ mi trước tháng 7 hay không. Nó đã thu hút khối lượng giao dịch lớn—hàng tỷ đô la. Điều này ban đầu có vẻ như một thị trường đùa giỡn, nhưng đã phát triển thành một cuộc khủng hoảng quản trị.
Tổng thống Zelensky xuất hiện trong một bộ áo khoác màu đen và quần dài do một nhà thiết kế thời trang nam nổi tiếng thiết kế. Truyền thông gọi đó là bộ com lê, và các chuyên gia thời trang cũng gọi vậy. Bất kỳ ai có đôi mắt cũng có thể thấy điều đó.
Nhưng theo bỏ phiếu từ Máy dự đoán: Không phải là bộ com lê.
Tại sao?
Lí do là: Một số ít chủ sở hữu lớn thông tin đồng tiền đã đặt cược số tiền lớn vào kết quả ngược lại, đồng thời họ kiểm soát đủ quyền bỏ phiếu để thúc đẩy một quyết định có lợi cho bản thân. Chi phí hối lộ máy dự đoán, thậm chí thấp hơn cả khoản bồi thường mà họ có thể nhận được.
Điều này không phải là thất bại của ý tưởng phi trung tâm, mà là thất bại của thiết kế cơ chế khích lệ. Hệ thống hoàn toàn hoạt động theo quy tắc đã định trước—máy dự đoán do con người điều khiển, mức độ trung thực của nó hoàn toàn phụ thuộc vào “chi phí nói dối”. Trong trường hợp này, nói dối rõ ràng là lợi ích hơn.
Nhiều người dễ nhìn nhận các sự kiện như trường hợp cục điểm, cơn đau đẻ của phát triển, hoặc lỗi tạm thời trên con đường tới một hệ thống dự đoán hoàn thiện hơn. Nhưng theo tôi, cách đọc đó là sai lầm. Đây không phải là ngẫu nhiên, mà là kết quả tất yếu của ba yếu tố kết hợp: Kích thích tài chính, miêu tả quy tắc mơ hồ, và cơ chế quản trị chưa hoàn thiện.
Các thị trường dự đoán không phát hiện sự thật, chúng chỉ đạt được một ghi chú cách giải quyết.
Quan trọng không phải đa số người tin vào điều gì, mà là quá trình cuối cùng của hệ thống xác định điều gì được coi là kết quả hợp lệ. Quá trình xác định này thường đặt ở điểm tiếp xúc giữa giải thích ngữ nghĩa, trò chơi quyền lực và trò chơi tiền bạc. Khi liên quan đến lợi ích lớn, điểm tiếp xúc này sẽ nhanh chóng chật kín các lực lượng.
Một khi đã hiểu điều này, các tranh cãi như vậy không còn bất ngờ nữa.
Đáp ứng pháp lý đối với giao dịch với Maduro là điều có thể dự đoán được. Một dự luật đang được đẩy qua Quốc hội sẽ cấm các quan chức liên bang và nhân viên không được giao công việc giao dịch trên thị trường dự đoán chính trị khi họ có thông tin quan trọng không công khai. Điều này không phải là mạnh bạo, chỉ là quy tắc cơ bản.
Thị trường chứng khoán đã nhận ra điều này từ nhiều thập kỷ trước. Các quan chức chính phủ không nên lợi dụng đặc quyền tiếp cận quyền lực quốc gia để thu lợi—quan điểm này không có gì tranh cãi. Thị trường dự đoán chỉ mới nhận ra điều này bây giờ, chỉ vì họ luôn giả vờ mình là điều gì đó khác.
Tôi cho rằng chúng ta đã làm phức tạp quá vấn đề này.
Thị trường dự đoán là nơi mà mọi người đặt cược về một kết quả chưa xác định. Nếu sự kiện diễn ra theo hướng họ đặt cược, họ sẽ kiếm tiền; nếu không, họ sẽ mất tiền. Mọi mô tả khác của chúng tôi về vấn đề này chỉ là sau này.
Nó sẽ không bao giờ trở thành cái khác chỉ vì giao diện đơn giản hơn, hoặc vì tỷ lệ cược được biểu diễn dưới dạng xác suất. Nó cũng sẽ không trở nên nghiêm túc hơn chỉ vì chạy trên blockchain, hoặc vì nhà kinh tế cảm thấy dữ liệu thú vị.
Quan trọng là sự khích lệ. Bạn nhận được phần thưởng không phải vì bạn sáng suốt, mà vì bạn đã đúng khi dự đoán điều gì sẽ xảy ra kế tiếp.
Tôi nghĩ điều không cần thiết là, chúng ta luôn khăng khăng muốn nâng cao hoạt động này. Gọi nó là dự đoán hoặc khám phá thông tin, cũng sẽ không thay đổi rủi ro bạn đang đối diện và lý do bạn đang đối diện với rủi ro đó.
Đến một mức độ nào đó, có vẻ như chúng ta không muốn thừa nhận một cách trần trụi:
Mọi người thực sự chỉ muốn đặt cược vào tương lai.
Đúng, họ muốn. Điều đó không có gì sai.
Nhưng chúng ta không nên giả vờ nó là điều gì khác.
Sự phát triển của thị trường dự đoán, về bản chất là từ nhu cầu đặt cược của mọi người vào "câu chuyện" - cho dù đó là bầu cử, chiến tranh, sự kiện văn hóa, hay thậm chí là hiện thực chính. Nhu cầu này thực sự và bền vững.
Tổ chức sử dụng nó để cảnh giác với sự không chắc chắn, nhà đầu tư cá nhân sử dụng nó để thể hiện niềm tin hoặc giải trí, truyền thông coi đó như một chỉ báo. Tất cả điều này, không cần phải mặc cho hoạt động này bất kỳ bộ quần áo nào.
Thực tế, chính sự giả mạo này đã gây ra sự ma sát.
Khi một nền tảng tự xưng là "máy móc chân thực" và chiếm lĩnh tầm quan trọng đạo đức, mỗi lần có tranh cãi dường như trở thành mối nguy hiểm đến tính mạng. Khi thị trường thanh toán một cách không ổn định, sự kiện được đưa lên như một vấn đề triết học, thay vì bản chất của nó - một tranh chấp về cách giải quyết trong một sản phẩm cược cao rủi ro.
Sai biệt trong mong đợi, xuất phát từ sự không trung thực của chính câu chuyện.
Tôi không phản đối thị trường dự đoán.
Chúng là một trong những cách tương đối trung thực mà con người biểu hiện niềm tin trong sự không chắc chắn, thường nhanh nhạy hơn so với khảo sát dân chúng những tín hiệu lo lắng. Chúng sẽ tiếp tục phát triển.
Nhưng nếu chúng ta tôn trọng chúng lên thành một sự tồn tại cao quý hơn, đó lại là việc không chịu trách nhiệm của chính mình. Chúng không phải là động cơ triết học, mà là công cụ tài chính liên kết với các sự kiện tương lai. Nhận ra sự khác biệt này, sẽ giúp chúng trở nên lành mạnh hơn - quản lý rõ ràng hơn, đạo đức rõ ràng hơn, thiết kế hợp lý hơn, tất cả sẽ được triển khai từ đó.
Một khi bạn nhận ra rằng mình đang vận hành một sản phẩm cược, bạn sẽ không bao giờ ngạc nhiên trước hành vi đặt cược trong đó.
Liên kết bài gốc